Бизнес под прицелом

31.03.2015 00:10 | banki.ru
Предприниматели целое чаще жалуются на усиление контроля за своими финансовыми потоками со стороны банков. В случае непредоставления информации банчик может заблокировать счет аль отказать в банковском обслуживании. Портал Банки.ру разбирался в причинах и масштабах «войн» банков и их корпоративных клиентов.

«Для грани абсурда»

Бизнесмены считают одной изо самых серьезных проблем взаимоотношения с банками. К такому выводу пришли юристы Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH, проанализировав обращения клиентов. Ровно по данным компании, больше чем) собственников бизнеса беспокоят поступки банков, связанные с соблюдением федерального закона N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным порядком, и финансированию терроризма».

«В прошлом году вступили в силу поправки в начало, банк получил право требовать практически любую информацию о фактах хозяйственной деятельности своего клиента. К примеру, о структуре его бизнеса, выгодоприобретателях. В случае непредоставления информации авалист может заблокировать счет неужели отказать в банковском обслуживании», — комментирует сюрвейтор Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH Аксюха Збутевич.

Юристы напоминают, ровно с 2013 года кредитные организации обязаны единовластно устанавливать всю цепочку реальных собственников средств, размещенных сверху счетах. Клиентов, в свою порядок, обязали предоставлять банкам информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. На случай если документы, необходимые для идентификации и установления бенефициара, отнюдь не предоставлены банку, он может неважный (=маловажный) заключать договор банковского счета с клиентом.

(как) будто считают юристы, банкиры многократно запрашивают информацию конфиденциального характера, напрямую приставки не- касающуюся взаимоотношений банка и компании. Сие документы по сделкам, которые кажутся банку сомнительными то есть (т. е.) превышают порог по расчетам, выставленный Росфинмониторингом, то есть сумму в 600 тыс. рублей. Семо же относятся и налоговые декларации ради сопоставления их с размером уплачиваемых клиентом налогов. Коль (скоро) налоги уплачиваются с другого расчетного счета клиента, банки требуют радиозапрос. Ant. ответ платежных поручений на уплату налога изо другого банка. «Таким образом, происходит освидетельствование добросовестности клиента с точки зрения уплаты налогов. Сие абсолютно не касается отношений клиента и мель, но дает банку допустимость отстоять свои интересы рядом возникновении к нему вопросов и подтверждении хорошей репутации своего клиента», — считает Збутевич.

Сообразно ее мнению, «на грани абсурда» спрос предоставлять сведения о бенефициарах, рассылаемые индивидуальным предпринимателям, которым предписывается в некоторых случаях обозначать в качестве бенефициара себя самих. Отдельная «шансонетка» — отношение ИП с банками. «Внести ясность банку, что открытие счета в кредитной организации, воеже снимать наличные средства возьми личные нужды, — сие не обналичивание, труднее с каждым миром. Банки все чаще стараются отказать ИП в открытии счета может ли быть лимитировать объем средств, которые такого рода предприниматель может снять. Беспристрастный вариант — требование поддерживать непомерный неснижаемый остаток на счете», — рассказывает законовед.

По словам партнера юридического конторка «Байбуз и партнеры» Вадима Байбуза, пожирать судебная практика по оспариванию требований банков о предоставлении конфиденциальной информации. Однако сложившуюся практику как прецедентную в сегодня(шний день) время суды принимают лениво, говорит юрист. «Причины сего явления кроются в политической ситуации, сложившейся окрест России. Попытки США и европейских государств экономически объединять Россию находят ответ в виде запрета вывода денежных средств вслед границу для резидентов», — рассуждает Байбуз, добавляя, что-то «бизнес остается бизнесом» ажно во времена политического и экономического кризиса. «Присутствие отсутствии возможности перевода денежных средств ради рубеж бизнесмены начинают ставить на службу весьма сомнительные механизмы», — комментирует правовед. Речь, по его словам, так тому и быть даже не об операциях с денежными средствами, прописанных в ФЗ-115. Подобно ((тому) как) уверяет Байбуз, страх выискаться под подозрением в выводе денег заставляет банки плестись на крайние меры. «Банки рассуждают хоть так: лучше понести траты на оплату неустоек клиенту в случае удовлетворения его иска к банку, нежели попасть в немилость к регулятору. Сие заставляет банки перестраховываться и взыскивать у клиента множество дополнительных документов», — добавляет беседчик Банки.ру.

Жестокая возможность

В самих кредитных организациях, опрошенных Банки.ру, признают, что-то требования к юридическим лицам ужесточаются. «Банки в(за)правду стали более тщательно приспевать к процедуре идентификации потенциальных клиентов», — утверждает управленец департамента разработки продуктов про малого и среднего бизнеса Бинбанка Благодать Салманова. Она подчеркивает, подобно как главные ожидания банка через потенциальных и действующих заемщиков — «правдивый, прозрачный бизнес». Из-вслед за сложной экономической ситуации банковское община ввело антикризисные меры. По части словам Салмановой, Бинбанк в свой черед повысил требования, но не более чем к тем заемщикам, которые имеют слабое финансовое ситуация и обеспечение с низкой ликвидностью. Так в целом стратегия Бинбанка направлена в развитие малого и среднего предпринимательства, в фолиант числе на увеличение объема кредитования, заявляют в банке.

«Начиная с мая 2014 годы мы определили для себя больше жесткие регламенты, внесли изменения в устав внутреннего контроля, сделали заградительный тарифы, воеже соблюдать требования 115 ФЗ», — говорит начальник дирекции продаж МСБ Сделка-Банка Ольга Кисурина.

Не хуже кого поясняют банкиры, жалобы ото предпринимателей возникают периодически в свете ужесточения требований регулятора. «Получи сегодняшний день регулятор увеличивает контингент писем рекомендательного характера после ужесточению, и нам необходимо откликаться на эти рекомендации. Скажем так, на основе последнего переписка по трансакционным операциям наш брат разработали набор критериев работы с сим сектором операций», — комментирует Лёна Кисурина.

Заместитель председателя правления МСП Баночка Максим Скочко отмечает, подобно как ужесточение требований к компаниям-клиентам — «малограмотный вина банков, но и хитростно это назвать виной регулятора». Возлюбленный признает, что действительно наблюдается тренд сверху ужесточение законодательства. По словам Скочко, глас в большинстве случаев идет о планомерной работе в соответствии с выявлению неблаговидных операций со стороны клиентов. Почасту такие операции проводятся кроме ведома банка. Отзыв лицензий и освобождение банковского сектора также повлияли держи активность банков в ужесточении требований к клиентам.

В в таком случае же время заместитель председателя правления МСП Баночка соглашается, что в ряде банков «существуют перегибы», рано ли устанавливается высокий пороговый преграда для открытия счета и через этого могут пострадать добросовестные клиенты, в книга числе представители малого и среднего бизнеса.

Закрутка, по мнению экспертов, осложняется тем, зачем банки не имеют выработанного механизма проверки подлинности предоставленной информации. «В некоторых банках непросто точечно отрегулировать процесс, горестно выявить конкретных махинаторов. Чего) берется категория клиентов, пользу кого которых ужесточаются требования к открытию и ведению счета», — указывает Скачко.

В Альфа-Банке заявили, в чем дело? не устанавливали дополнительных ограничений в части открытия счетов и обслуживания клиентов малого бизнеса. В банке напоминают, который кредитным организациям было имеется право при возникновении подозрений в томишко, что счет открывается во (избежание легализации доходов, полученных преступным хорошенько, отказывать в открытии счета либо в проведении банковских операций. Подобно ((тому) как) считают в Альфа-Банке, в этом требовании усиживать положительные моменты. «Результатом сих нормативных новелл стало так, что банки теперь подымай выше осведомлены, как устроен предпринимательство клиента, что помогает разыгрывать комедию долгосрочные отношения с добропорядочными предпринимателями», — комментируют в Альфа-Банке. К тому но, считают в кредитной организации, банки могут больше уверенно защищать свою репутацию с клиентов, пытающихся использовать домашние счета для вывода денег в тушевка.

Спорить бесполезно

По мнению Вадима Байбуза, в случае если рассматривать, проблему исключительно в рамках карт-бланш, действия банков выходят из-за пределы, установленные законодательством. А в контексте политической ситуации в стране и в мире юристы склонны оценивать действия банкиров «временной антикризисной мерой» и малограмотный видят в этом большой проблемы, подле условии, что банк безлюдный (=малолюдный) распространяет конфиденциальную информацию о клиенте третьим лицам.

Отвечая в вопрос, как можно позволить спор с банками юрлицам и индивидуальным предпринимателям, юристы сходятся вот мнении: спорить с банками приземленно бесполезно. Правда, есть исключения с правил. Как говорит Вадя Байбуз, если клиент баночка уверен, что совершаемая им хеджирование безупречна, ничто не препятствует ему успевать. A вынесения справедливого судебного решения.

В taxCOACH со своей стороны указывают, почто наладить взаимоотношения с банком достижимо, но это потребует определенных затрат времени с предоставлением документов и разъяснений. «К этому нужно лежать готовым заранее еще присутствие моделировании новой структуры бизнеса — около перестройке или создании группы компаний, присутствие перераспределении ролей в группе», — говорит Чужеземный Збутевич.

По мнению Принцип Скочко, вряд ли банки будут в дальнейшем ужесточать политику общения с корпоративными клиентами. «Если бы сильно перегибать палку, появляется небезопасность, связанный с недополученными пассивами. К тому а сейчас не то грядущее, чтобы только ужесточать проверка. Но важно, чтобы в банке обслуживалось словно можно больше качественных клиентов», — резюмирует замена председателя правления МСП Мель.

Анна БРЫТКОВА, Banki.ru

Добавить комментарий

Поиск по архиву

Поиск по дате
Поиск по рубрикам
Поиск с Google
Войти | Дизайн от Gabfire themes